廣義上包含以蝴蝶為主配以其他內(nèi)容的紋飾，狹義上僅指立的蝴蝶紋。受宋代花鳥(niǎo)畫(huà)成熟的影響，瓷器裝飾中花鳥(niǎo)蟲(chóng)魚(yú)題材大增，蝴蝶紋開(kāi)始盛行。宋瓷上蝴蝶紋多取蝴蝶對(duì)飛紋樣作圓形構(gòu)圖。典型器物有明成化斗彩團(tuán)蝶紋罐、萬(wàn)歷五彩花鳥(niǎo)花蝶紋蒜頭瓶等。雍正以后瓷器上還盛行一種瓜蝶紋，即以瓜蔓與蝶紋相配，諧音“瓜瓞”，習(xí)稱(chēng)“瓜瓞綿綿”，寓意子孫萬(wàn)代連綿不絕，乾隆粉彩瓜蝶紋瓶即為代表之作。

饕餮是古代傳說(shuō)中的一種動(dòng)物，《呂氏春秋·先識(shí)覽》記載：“周鼎著饕餮，有首無(wú)身，食人未咽，害及其身，以言報(bào)更也?！摈吟鸭y應(yīng)視作獸面紋中的一種。清代名品有康熙青花饕餮紋瓶、五彩加金饕餮紋方熏、五彩加金饕餮紋尊等等。
清康熙 青花饕餮紋鋪首耳大尊束頸敞口，鼓腹圈足。尊形壯碩?？谘亍⑷ψ泔椊度~紋，肩部堆塑雙鋪首耳，腹部主題紋飾滿(mǎn)繪饕餮紋，構(gòu)圖嚴(yán)謹(jǐn)，畫(huà)工濃淡搭配相宜，深淺變化自如。瓷器仿銅器如此大件者，較為少見(jiàn)。畫(huà)工如此古樸典雅者則更為少見(jiàn)。

通過(guò)觀(guān)察彩釉的析出層（色彩淺淡的紋飾周?chē)圆饰龀鰧雍苌伲庋垭y以觀(guān)測(cè)得到，但用濕手一抹，在薄薄的清水層上立即便浮現(xiàn)出來(lái)。新瓷沒(méi)有這種特點(diǎn)），以及眼觀(guān)手摸細(xì)辨釉光，從而不至于買(mǎi)假上當(dāng)。正是由于這種鑒識(shí)釉光的“門(mén)秘術(shù)”，才使得自己在各式“高仿”之前捂住了腰包，免遭無(wú)謂的損失。
聲明：分享好文章，傳遞正能量。本著傳播收藏文化為宗旨，圖文、背景音樂(lè)選自網(wǎng)絡(luò)，文化藝術(shù)

《格古要論》
格古要論是中國(guó)現(xiàn)存早的文物鑒定專(zhuān)著。明曹昭撰。曹昭字明仲，江蘇松江（今屬上海）人，生卒年不詳。全書(shū)共三卷十三論。上卷為古銅器、古畫(huà)、古墨跡、古碑法帖四論；中卷為古琴、古硯、珍奇（包括玉器、瑪瑙、珍珠、犀角、象牙等）、金鐵四論；下卷為古窯器、古漆器、錦綺、異木、異石五論?！陡窆乓摗肥敲鞔媸涝绲囊徊空撌鑫奈锔攀觥⒚鎯?yōu)劣、作偽手法和真?zhèn)舞b別的文物鑒賞專(zhuān)著。

《拜經(jīng)樓集》。
該書(shū)上卷分原始、選材、本藝、家溯四個(gè)部分，介紹制陶的基本工藝和制作家。
下卷分叢談、文翰兩部分。叢談是有關(guān)制陶、用陶、品茗的雜記；文翰則列舉有關(guān)宜興陶器的著述、詩(shī)文，例如周容的《宜興瓷壺記》、沈子澈的《茗壺銘》、朱彝尊的《陶硯銘》、汪森的《茶壺銘》、吳梅鼎的《陽(yáng)羨茗壺賦》和熊飛的《坐懷蘇亭焚北鑄爐以陳壺徐壺烹洞山岕片歌》等二幾種。
《陽(yáng)羨名陶錄》是作者“雅慕諸人名，欲訪(fǎng)求數(shù)器，破數(shù)十年之功”（吳騫序）所得，是研究我國(guó)及宜興
發(fā)展歷史的寶貴史料，在我國(guó)工藝技術(shù)史上占有要地位。
清末民初，隨著清王朝的覆滅，原來(lái)蒙于清宮的大批瓷器呈現(xiàn)于世。另一方面,由于帝國(guó)主義列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的侵略,許多瓷器流失海外。在這種情況下,一批知識(shí)分子出于對(duì)祖國(guó)傳統(tǒng)文化的熱愛(ài)而開(kāi)始了對(duì)瓷的研究。下面的幾部陶瓷鑒賞著作即產(chǎn)生于這一時(shí)期。

許之衡
飲流齋說(shuō)瓷》
許之衡，字守白，廣州人,生年不詳,卒于1925年。許早年畢業(yè)于日本明治大學(xué)，歸國(guó)后任北京大學(xué)國(guó)文系教授及研究所國(guó)學(xué)門(mén)導(dǎo)師等，在中國(guó)古代詞曲的研究上頗有成就，著有《中國(guó)音樂(lè)小史》、《中國(guó)戲劇研究講義》、《曲律易知》等書(shū)。該書(shū)是他在吸收前人陶瓷研究成果的基礎(chǔ)上撰寫(xiě)的。全書(shū)共十篇,即概說(shuō)、說(shuō)窯、說(shuō)胎釉、說(shuō)彩色、說(shuō)花繪、說(shuō)款識(shí)、說(shuō)瓶罐、說(shuō)杯盤(pán)、說(shuō)雜具、說(shuō)疵偽。此書(shū)條理性強(qiáng),文字簡(jiǎn)練，尤其是對(duì)某些瓷器品種的名稱(chēng)、釉色的分類(lèi)詳細(xì)之至。盡管研究陶瓷不是許氏所長(zhǎng)，但該書(shū)對(duì)瓷器鑒賞的闡述卻有不沒(méi)之功。書(shū)中考證也有失實(shí)之處,如“年窯”應(yīng)為“年希堯”，作者誤訂為“年羹堯等。