從繪畫(huà)材料上鑒定書(shū)畫(huà)真?zhèn)?br /> 2003年10月5日下午，我應(yīng)海南收藏家協(xié)會(huì)何翔先生之約做現(xiàn)場(chǎng)書(shū)畫(huà)鑒定。當(dāng)場(chǎng)有一位收藏家拿著三幅古畫(huà)求鑒，一副為清林舒的《山水圖》，另幅為日本畫(huà)《花鳥(niǎo)圖，第三幅是清方琮的《山水圖》條幅，長(zhǎng)約四尺，寬約1尺2寸，絹本，淺設(shè)色。本畫(huà)所用材料為粗絹，裝裱材料為清末民初所用粗制花綾。山水風(fēng)格有唐伯虎格調(diào)，但屬筆觸較之粗獷的大斧劈皴。畫(huà)之上端留空也較大左下角有小楷書(shū)“臣，方琮恭繪”，數(shù)字，后鈐小印兩方。初視之，印象不真。
平時(shí)積累方蹤的繪畫(huà)印象是屬內(nèi)廷供奉的正統(tǒng)畫(huà)派畫(huà)家，大約與董邦達(dá)、張宗蒼山水類(lèi)似。據(jù)《熙朝名畫(huà)錄》載：“方琮，字黃山，為乾隆朝供奉內(nèi)廷。畫(huà)學(xué)黃公望，其畫(huà)曾蒙御題”并言其“畫(huà)學(xué)張宗蒼，深得其傳?！痹摦?huà)以大斧劈皴，目的是使鑒者無(wú)從對(duì)照原跡為其作偽本意。鑒定這幅畫(huà)除了畫(huà)風(fēng)與張氏畫(huà)風(fēng)毫無(wú)相干且屬傳統(tǒng)內(nèi)廷畫(huà)派之外，更主要的破綻是所用材料的問(wèn)題。

有一種復(fù)舊方法能使兩幅作品幾乎完全相同，這就是揭裱舊字畫(huà)。自明朝以來(lái)，書(shū)畫(huà)常用的質(zhì)料是宣紙，宣紙經(jīng)特殊工藝制成，與紙不同。如果宣紙?jiān)谥谱鲿r(shí)一次成形，其厚薄多不均勻，因此必先作極薄的一層，根據(jù)其價(jià)格宣紙可以加層。一般普通的宣紙也有二三層，厚的有四五層之多。因此，一張宣紙也可以再分揭為數(shù)張。這樣，書(shū)畫(huà)原作一經(jīng)商人之手，必設(shè)法揭出若干層。由于宣紙用墨極易渲染，幾乎每層都可以浸透畫(huà)家的筆墨，但揭層越多，筆墨越淡，每層的原作也比較淡，作偽者便再用宣紙裱數(shù)層，墨跡輕淡之處再照樣添補(bǔ)，新墨如很明顯，再用熏舊之法使其變舊變暗，真?zhèn)伪汶y以分辨。不知此情的人在將古舊書(shū)畫(huà)或名人書(shū)畫(huà)送給裱工裝裱時(shí)，上一層筆墨俱佳者往往被他們揭去，被騙后也不知所以。

對(duì)于做舊與原舊要區(qū)別開(kāi)來(lái)。原舊有一種自然老化產(chǎn)生的“包漿”光亮，而作舊是用顏色、茶水、臟水染舊，或油煙薰舊。
（一）絹，大約唐、宋的書(shū)畫(huà)都用絹，元以后用紙?jiān)絹?lái)越多。用絹、綾鑒定書(shū)畫(huà)，僅從制作規(guī)格上看，極難區(qū)別其生產(chǎn)的年代.
如拿清康熙時(shí)的“貢絹”與南宋時(shí)的院絹比較，除新舊氣息不同外，形制方面幾乎一樣。故不能把它作為斷代的依據(jù)。
但絹的門(mén)面尺度和砑光卻有時(shí)代的不同。從傳世每幅絹的門(mén)面看，北宋初到宣和以前絹闊大都不超過(guò)60厘米。
宣和以來(lái)，則逐漸放寬，有幅畫(huà)軸闊至80厘米的，如趙佶《芙蓉錦雞雞》（幅81。5厘米）。
到南宋中期，已有一米以上門(mén)面出現(xiàn)，如李迪《楓鷹雉雞圖》，闊至105厘米。絹除門(mén)面外，還有砑光的問(wèn)題。
從年代講，砑光絹到明末已有，絹地光亮而薄。至于用砑光絹?zhàn)鳟?huà)，到咸豐、同治以來(lái)的書(shū)畫(huà)中方能見(jiàn)到，此可用作為斷代依據(jù)。
（二）綾，傳世中有花綾和素綾兩種。前者唐貞元以后，誥（來(lái)+力）用花綾。
后者在明成化、弘治時(shí)沈周等人的作品見(jiàn)到。到天啟、崇禎時(shí)則廣為流傳。所見(jiàn)為王鐸、傅山等人的書(shū)法卷軸為多，但到了清康熙中期以后就少見(jiàn)了。
絹、綾的單絲和雙絲不能作為斷代的依據(jù)，因?yàn)樗鼈儧](méi)有明顯時(shí)代劃分。而絹綾精粗程度可為書(shū)畫(huà)的斷代提供佐證。