貴人有權(quán)有勢(shì)有錢(qián)，誰(shuí)也不便甚至不敢說(shuō)"掃興"的話(huà)，這種常情，不待詳說(shuō)。有趣的一次，是筆者從前在一個(gè)官僚家中看畫(huà)，他掛出一條既偽且劣的龔賢名款的畫(huà)，他說(shuō)："這一幅你們隨便說(shuō)假，我不心疼，因?yàn)槲屹I(mǎi)的便宜（價(jià)低）。"大家一笑，也就心照不宣。下邊再看多少件，都一律說(shuō)是真品了。
有位前輩，誤信偽題，把清人畫(huà)認(rèn)為元人畫(huà)。王暢安先生和我惹他生氣，他把我們叫去訓(xùn)斥，然后說(shuō)："你們還淘氣不淘氣了？"這是管教小孩的用語(yǔ)，也足見(jiàn)這位老先生和我們的關(guān)系。我們回答："不淘氣了。"老人一笑，這畫(huà)也就是元人的了。

楊新曾擔(dān)任徐邦達(dá)先生工作助手6年之久，受徐先生教導(dǎo)尤多，影響更深。
清宮舊藏以書(shū)畫(huà)銅瓷為大宗，15萬(wàn)件書(shū)畫(huà)也成為今天故宮博物院的藏品優(yōu)勢(shì)。從20世紀(jì)50-60年代，直至80年代，北京故宮所藏古書(shū)畫(huà)先后經(jīng)過(guò)徐邦達(dá)、張珩、啟功等先生的鑒定，對(duì)這些書(shū)畫(huà)的作者、流派、時(shí)代、內(nèi)容等方面給予了客觀的基本定位。其中徐邦達(dá)先生貢獻(xiàn)尤多。楊新從徐邦達(dá)身上受到兩方面教育：
一是學(xué)習(xí)徐先生對(duì)工作全身心投入的精神。楊新從徐邦達(dá)為故宮古書(shū)畫(huà)藏品所建的檔案資料中，深刻感受到先生的認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致：“在所立欄目中，除了登記其質(zhì)地、尺寸、款字、來(lái)源等各項(xiàng)之外，還要對(duì)其收藏印鑒、題跋進(jìn)行識(shí)別，對(duì)其內(nèi)容、真?zhèn)巍⑺囆g(shù)等寫(xiě)出評(píng)語(yǔ)，查出文獻(xiàn)的記載，后還有識(shí)真?zhèn)蔚慕Y(jié)論等，實(shí)際是一次科研活動(dòng)。先生所做的這些工作，為北京故宮博物院在書(shū)畫(huà)方面的陳列研究、編輯出版及對(duì)外交流等，奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。這些檔案至今仍然在使用?！保钚拢骸段腋彀钸_(dá)先生學(xué)鑒定》）

《富春山居圖》 元 黃公望 局部
題跋，雖然它也是依據(jù)之一，不過(guò)，凡是書(shū)畫(huà)上并不都有，它不能如印章一樣可以左右逢源地隨時(shí)運(yùn)用。題跋本身是書(shū)，而取以作證的在于它的文字內(nèi)容，這些文字的內(nèi)容，或者以詩(shī)歌來(lái)詠嘆書(shū)畫(huà)，或者以散文來(lái)評(píng)論書(shū)畫(huà)，或者記述書(shū)畫(huà)作者，或者評(píng)論前人的題跋的當(dāng)否并對(duì)書(shū)畫(huà)加以新的評(píng)價(jià)，它對(duì)鑒別也具有很大的說(shuō)服力。

• 

  古錢(qián)幣價(jià)格幣

  面議

  產(chǎn)品名：古錢(qián)幣鑒定

• 

  光緒粉彩瓷器鑒定

  面議

  產(chǎn)品名：瓷器鑒定

• 

  古錢(qián)幣拍賣(mài)成交

  面議

  產(chǎn)品名：古錢(qián)幣鑒定

• 

  半兩古錢(qián)幣

  面議

  產(chǎn)品名：古錢(qián)幣鑒定

• 

  古董古玩私下交易出手

  面議

  產(chǎn)品名：古董鑒定,古玩鑒賞,古玩評(píng)估,古玩鑒定

• 

  瓷器雞爪紋鑒定

  面議

  產(chǎn)品名：瓷器鑒定

• 

  瓷器膽瓶鑒定

  面議

  產(chǎn)品名：瓷器鑒定

• 

  北京古錢(qián)幣鑒定收購(gòu)中心

  面議

  產(chǎn)品名：古錢(qián)幣鑒定