收藏雅集網(wǎng)_古玩鑒定中心,免費(fèi),正規(guī),在線鑒定評估藏品
「正規(guī)」古玩網(wǎng)為私人收藏家提供:鑒定、交易、出售及發(fā)布收購評估等「可靠」匯聚業(yè)內(nèi)文物收藏策劃團(tuán)隊(duì),定制便捷的古玩藝術(shù)品拍賣流程「古董網(wǎng)」力求打造國際性的網(wǎng)上收藏品交流平臺。

盜掘文物的黑市交易是另一嚴(yán)重問題。記者暗訪時(shí)親眼目睹盜墓者剛從墓中挖出的近百件文物，包括東漢瓦罐、宋朝盤口壺、明朝燭臺等，這些國家三級保護(hù)文物被公然標(biāo)價(jià)出售。盜掘行為不僅導(dǎo)致文物非法流失，更破壞了考古現(xiàn)場和歷史文化信息。正如關(guān)老所嘆："這么多陪葬品，應(yīng)該是古代大戶人家的陵墓，真可惜，被盜墓者破壞后，現(xiàn)場就毀了，考古價(jià)值喪失殆盡。"7這些盜掘文物往往通過地下渠道進(jìn)入拍賣市場，經(jīng)過"洗白"后成為"傳承有序"的合法拍品。

石祿生補(bǔ)款事件呈現(xiàn)了拍賣行業(yè)中難得的誠信。2005年左右，收藏家石祿生在北京某拍賣會(huì)以220萬元拍得一幅古字畫，但由于工作人員失誤，刷卡時(shí)少收了一個(gè)"0"，實(shí)際只收取了22萬元。石祿現(xiàn)后，盡管已經(jīng)攜畫返回廈門，仍立即飛回北京補(bǔ)交198萬元差額。他不僅沒有利用這一失誤獲利，還要求拍賣行不得開除那位犯錯(cuò)的工作人員，"不能過多問責(zé)；并且要立字據(jù)蓋章確認(rèn)"。這一行為在逐利的拍賣行業(yè)中顯得尤為珍貴，石祿生自己的解釋是："君子愛財(cái)取之有道，不該有的'貪念'一定要去除。"這一事件也反映了早期拍賣業(yè)管理的不規(guī)范，"各種技術(shù)監(jiān)控手段也落后，拍賣管理工作高度依賴人工操作"。

詐騙案件在古玩拍賣領(lǐng)域?qū)映霾桓F?；浫A收藏品公司以"支持"、"有資質(zhì)"為幌子，誘騙藏家支付高額"出口費(fèi)"、"宣傳費(fèi)"承諾幫其出售藏品。該公司偽造與媒體的合作關(guān)系，制作虛假鑒寶節(jié)目，營造假象。當(dāng)藏家支付數(shù)萬至十幾萬元費(fèi)用后，公司便人去樓空。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅粵華公司一案就有30多人受騙，金額達(dá)168萬元。這類騙局通常具有固定套路：建立豪華辦公場地和精美官網(wǎng)→電話"吸粉"→""虛假鑒定高估價(jià)→誘騙支付各種費(fèi)用→卷款消失。

贗品泛濫是古玩拍賣市場的頑疾。一些拍賣行明知是假仍會(huì)上拍，只要賣家支付圖錄費(fèi)即可。調(diào)查記者吳樹曾將6件潘家園購買的假古董送拍，交了1萬多元圖錄費(fèi)后，這些贗品被估出，終在"托"的哄抬下，一件"元青花"被叫價(jià)至800萬元。更嚴(yán)重的是，通過拍賣"洗白"的贗品會(huì)獲得拍賣紀(jì)錄和鑒定背書，為下一次欺詐提供了"合法"外衣。倫敦蘇富比曾以4045萬港元拍出所謂乾隆"八徹耄念之寶"玉璽，后被質(zhì)疑為僅值10萬元的仿品，但拍賣行未予回應(yīng)。

通過對這些典型案例的分析，我們可以看到古玩拍賣市場的多層次性：從學(xué)術(shù)性拍賣到欺詐性交易，從偶然的工作失誤到故意的法律規(guī)避，這個(gè)行業(yè)既創(chuàng)造了驚人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化影響，也面臨著嚴(yán)峻的誠信挑戰(zhàn)和法律困境。理解這些案例的共性與差異，對于規(guī)范市場發(fā)展、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益具有重要意義。